本书中的论文，探索了那些使得美国公共生活具有活力的道德和公民难题。第一部分“美国的公民生活”，概论了美国的政治传统。第二部分“道德与政治论争”考察了近二十年来的一些炙手可热的道德和政治问题，第三部分“自由主义、多元主义与共同体”回溯到第二部分所讨论的那些特殊的道德和政治争论，以考察那些在当代凸显的各种不同的自由主义政治理论，并评价它们的优缺点。所有的这些论文都既面向公民，也面向学者；并试图对当代公共生活有所裨益。

本书中的论文，探索了那些使得美国公共生活具有活力的道德和公民难题。第一部分“美国的公民生活”，概论了美国的政治传统。第二部分“道德与政治论争”考察了近二十年来的一些炙手可热的道德和政治问题，第三部分“自由主义、多元主义与共同体”回溯到第二部分所讨论的那些特殊的道德和政治争论，以考察那些在当代凸显的各种不同的自由主义政治理论，并评价它们的优缺点。所有的这些论文都既面向公民，也面向学者；并试图对当代公共生活有所裨益。

我們所處的時代，人民被賦予及享有的權利擴張了，公民的參政權也擴張了，卻對於政治現狀、對於自己的生活愈感困頓無力，這是因為在這個媒體氾濫失控的年代裡，我們對政府的評價總是仰賴它所投射出來的形象。 政府以總體經濟為名的陳腔濫調，對今日貪得無厭的資本主義難以受民主政治約束的事實視而不見，任憑市場運作表面下所潛伏的各種道德欠缺問題摧毀我們的公民組織、縮減我們的公共領域，而這種公共責任的轉向與公民習慣的改變，另一方面也使人們丟失了彼此互為關聯繩結的共同體認同。倘若我們不再相信自己能夠形塑自己的命運，忽視個人在社會中所扮演的舉足輕重的角色，恐怕只會帶來一次又一次選舉過後的悲觀結果。桑德爾這本書的核心，正是圍繞在如何恢復此種瀕臨垂危的社群意識上，也就是自我治理。 「自我治理，是一種選擇自我目的之能力，以及尊重他人也有選擇自我目的之權利，還需要對公共事務有一定的認...(展开全部)

《正義》的進階版 面對多半令人喪氣、內容匱乏的政治辯論， 桑德爾無疑開了一帖眾人極需且作法高明的解藥。 ——E. J. Dionne Jr.，《為何美國人厭惡政治》與《起身，反擊》作者 我們所處的時代，人民被賦予與享有的權利擴張了，公民的參政權也擴張了，然而卻對於政治現狀，對於自己的生活愈來愈感到困頓無力。這是因為在這個媒體氾濫的世界，我們對政府的評價仰賴它所投射出來的形象。政府以總體經濟為名的陳腔爛調，對今日貪得無厭的資本主義難以被民主政治約束的事實視而不見，而在市場運作的表面下所潛伏的各種道德欠缺的問題，已足以摧毀我們的公民組織、縮減公共領域。公共責任的轉向與公民習慣的改變，也使人們丟失了存在於彼此互為關聯繩結的共同體的認同，不再相信自己能夠形塑自己的命運，忽視個人在社會中所扮演的舉足輕重的角色，就會帶來一次又一次選舉之後的悲觀結果。 桑德爾這本...(展开全部)

我們所處的時代，人民被賦予及享有的權利擴張了，公民的參政權也擴張了，卻對於政治現狀、對於自己的生活愈感困頓無力，這是因為在這個媒體氾濫失控的年代裡，我們對政府的評價總是仰賴它所投射出來的形象。 政府以總體經濟為名的陳腔濫調，對今日貪得無厭的資本主義難以受民主政治約束的事實視而不見，任憑市場運作表面下所潛伏的各種道德欠缺問題摧毀我們的公民組織、縮減我們的公共領域，而這種公共責任的轉向與公民習慣的改變，另一方面也使人們丟失了彼此互為關聯繩結的共同體認同。倘若我們不再相信自己能夠形塑自己的命運，忽視個人在社會中所扮演的舉足輕重的角色，恐怕只會帶來一次又一次選舉過後的悲觀結果。桑德爾這本書的核心，正是圍繞在如何恢復此種瀕臨垂危的社群意識上，也就是自我治理。 「自我治理，是一種選擇自我目的之能力，以及尊重他人也有選擇自我目的之權利，還需要對公共事務有一定的認...(展开全部)

《正義》的進階版 面對多半令人喪氣、內容匱乏的政治辯論， 桑德爾無疑開了一帖眾人極需且作法高明的解藥。 ——E. J. Dionne Jr.，《為何美國人厭惡政治》與《起身，反擊》作者 我們所處的時代，人民被賦予與享有的權利擴張了，公民的參政權也擴張了，然而卻對於政治現狀，對於自己的生活愈來愈感到困頓無力。這是因為在這個媒體氾濫的世界，我們對政府的評價仰賴它所投射出來的形象。政府以總體經濟為名的陳腔爛調，對今日貪得無厭的資本主義難以被民主政治約束的事實視而不見，而在市場運作的表面下所潛伏的各種道德欠缺的問題，已足以摧毀我們的公民組織、縮減公共領域。公共責任的轉向與公民習慣的改變，也使人們丟失了存在於彼此互為關聯繩結的共同體的認同，不再相信自己能夠形塑自己的命運，忽視個人在社會中所扮演的舉足輕重的角色，就會帶來一次又一次選舉之後的悲觀結果。 桑德爾這本...(展开全部)

本书是汉语学界首次对“公共”进行深入、系统研究的政治哲学著作。全书从梳理公共的不同研究进路着手，指出相关研究尚未能探入公共的堂奥。着重强调从政治生活本质上揭示公共的核心价值与政治导向。据此，全书对西方三种主流的公共政治哲学进行了描述分析，对公共与公共性做出了解析，对古典公共与现代公共的不可逆关系加以了强调，对政治公共领域与非政治公共领域做出了界定，对公共何以凸现出来的理性机制进行了诠释，尝试回答谁能创制与捍卫公共的问题，并刻画了公共的政制基础，指出了建构稳定公共政制的进路。 全书具有鲜明的政治哲学思辨性，清理公共研究诸家得失的论辩性，对公共问题诸边界划分的清晰性，破除公共流行见解的挑战性。被专家评价为“一部十分出色的原创性作品，在国内相关研究中具有填补空白的价值”。

近代政治学理论和政治体制建构的实践通常建立在一个（潜意识）的假设之上，即思考、参与政治的人是理性的。然而在20世纪初，面对欧洲和美国的政治现实，政治研究者与参与者不得不重新思考“理性人”假设在该特定领域是否成立。 作为社会心理学家的沃拉斯从该学科的前沿研究出发，驳斥了建立在“理性人”假设之上的传统政治学，倡议在国内和国际政治中引入更精细、更科学的人性事实，并在此基础上，结合英格兰的政治现实，提出了相应的政治体制改良方案。

书本的政治就是意识形态的政治，它不再依据传统和行为习惯，而是将意识形态机械地应用于实际事务。经验只有被纳入意识形态的公式才有意义。因此，近代政治只能是理性主义的政治，而不可能是经验主义的政治。意识形态无例外地成了社会改造的蓝图。 迈克尔·欧克肖特（1901—1990）不仅是20世纪英国最重要的政治哲学家和世界最重要的政治哲学家之一，而且也是有史以来英国最重要的政治哲学家之一。 <b

本书从修辞角度切入，分析国家、权威、强制等政治学基本概念的修辞意义与准则，辨析了这些概念在学界、政治生活与日常生活中，在概念运用上存在的混淆与不连贯性。指出西方国家的理想模式只是一种幻觉，民主、国家、人权、自由主义、资本主义在历史上的出现和汇聚并不具有必然性，所谓西方理想模式是不具有普遍意义的。